São Tomé e Príncipe concluiu esta quarta-feira dia 11 de novembro o processo de avaliação da situação dos direitos humanos no quadro do Exame Periódico Universal (EPU) do Conselho dos Direitos Humanos (CDH) da ONU em Genebra.
A vigésima terceira sessão da Revisão Periódica Universal (UPR) Grupo de Trabalho do Conselho de Direitos Humanos realizada em Genebra de 2 a 13 de Novembro, durante o qual o próximo grupo de 14 Estados foram programadas para ter seus registos de direitos humanos examinados no âmbito deste mecanismo.
Vídeo de Apresentação de STP- Ministro Justiça e DH
O grupo de Estados a ser revisto pelo Grupo de Trabalho de Revisão Periódica Universal durante esta sessão são (em ordem de avaliação agendada): Micronésia, Líbano, Mauritânia, Nauru, Ruanda, Nepal, Santa Lúcia, Omã, Myanmar, Áustria, Austrália, Geórgia , São Cristóvão e Nevis e São Tomé e Príncipe. A reunião teve lugar na sala 20, no Palais des Nations, em Genebra.
A delegação são-tomense considerou que 59 recomendações já tinham sido executadas, as quais referem, entre outras, à criação de uma instituição nacional de promoção dos direitos humanos.
São Tomé rejeitou duas recomendações relativas à prática e às crenças tradicionais associadas a rituais de bruxaria e feitiçaria.
“As práticas mencionadas nestas recomendações não existem em São Tomé e Príncipe”, ind
icou a delegação no relatório final.
São Tomé e Príncipe terá agora de apresentar a sua posição definitiva sobre as recomendações formuladas na próxima reunião do CDH, a realizar em março de 2016.
Esta foi a segunda avaliação de São Tomé e Príncipe no quadro do EPU.
A delegação são-tomense foi chefiada pelo ministro da Justiça e dos Direitos Humanos, Roberto Pedro Raposo.
Nesta sessão, o Grupo de Trabalho do CDH analisou e aprovou os relatórios de 14 estados, que receberam um total de 2.683 recomendações, numa média de 191 por país.
Sobre a Revisão Periódica Universal
Resolução da Assembleia Geral 60/251, de 15 de Março de 2006, que criou o Conselho dos Direitos Humanos, mandatou o Conselho a “proceder a uma revisão periódica universal, baseado em informação objetiva e fidedigna, do cumprimento por cada Estado de suas obrigações em direitos humanos e compromissos em um modo que garanta a universalidade da cobertura e igualdade de tratamento em relação a todos os Estados; a revisão deve ser um mecanismo cooperativo, baseado em um diálogo interativo, com a plena participação do país em causa e com a consideração dada às suas necessidades de capacitação, tais um mecanismo será complementar e não duplicar o trabalho dos órgãos do tratado “.
Posteriormente, o mecanismo de Revisão Periódica Universal foi estabelecida através da adopção pelo Conselho da sua “pacote de desenvolvimento institucional” – HRC resolução 01/05 – em 18 de Junho de 2007, um ano após a sua primeira reunião. Entre os elementos deste pacote foi o novo mecanismo de Revisão Periódica Universal, que visa assegurar que todos os Estados Membros das Nações Unidas, a começar pelos membros do Conselho, ter seus registros examinados a fim de melhorar as condições dos direitos humanos no mundo. Além disso, o Conselho decidiu que essas avaliações seriam realizadas em um grupo de trabalho composto pelos 47 membros do Conselho.
O Grupo de Trabalho da RPU, consequentemente, realizou a sua sessão inaugural em abril de 2008 para o primeiro grupo de Estados, a ordem pela qual foi decidida através de sorteio. Com a realização desta primeira sessão do primeiro ciclo decolou através do qual todos os 193 Estados Membros das Nações Unidas tiveram seus registros de direitos humanos analisados durante um período de quatro anos (abril de 2008 a outubro de 2011); isso incluiu o Sudão do Sul, que se tornou um Estado-Membro no decurso do primeiro ciclo. Até o momento, todos os Estados programado para participar de seu segundo ciclo de Revisão Periódica Universal ter feito isso. O segundo ciclo é programada para terminar em novembro de 2016
Por resolução do Conselho de Direitos Humanos 16/21 adoptada em 25 de Março de 2011 e decisão 17/119 referentes à avaliação do Conselho, a segunda e subsequentes ciclos do UPR deve focar, nomeadamente, a implementação das recomendações aceitas e os desenvolvimentos da situação dos direitos humanos no Estado sob revisão. Esta resolução e decisão também estabeleceu que a periodicidade da avaliação para o segundo e subsequentes ciclos será de quatro anos e meio, em vez de quatro, e, assim, 42 Estados seria revisto por ano durante três sessões do Grupo de Trabalho da RPU. Além disso, a ordem das avaliações estabelecidas para o primeiro ciclo estava a ser mantida. O calendário de comentários do Estado para o segundo ciclo pode ser encontrada no seguinte link: http://www2.ohchr.org/SPdocs/UPR/UPR-FullCycleCalendar_2nd.doc
UPR Relatórios e Objetivos
De acordo com o “pacote de desenvolvimento institucional” do Conselho, e reforçado pelos resultados da avaliação do Conselho, adoptada em Março de 2011, os três documentos em que se devem basear comentários do Estado são informações elaboradas pelo Estado em causa, o que poderia ser apresentada oralmente ou por escrito; informações contidas nos relatórios dos órgãos de tratados e procedimentos especiais, que serão compilados em um relatório do Escritório do Alto Comissariado para os Direitos Humanos (OHCHR); e informações fornecidas por outras partes interessadas relevantes para o UPR, incluindo organizações não-governamentais, instituições nacionais de direitos humanos, defensores dos direitos humanos, instituições acadêmicas e institutos de pesquisa, organizações regionais, bem como representantes da sociedade civil, também para ser resumidos por OHCHR em separado documento.
Per o pacote de desenvolvimento institucional adotada, os objectivos da Revisão Periódica Universal são: a melhoria da situação dos direitos humanos no terreno; cumprimento das obrigações de direitos humanos do Estado e compromissos e avaliação dos desenvolvimentos positivos e desafios enfrentados pelo Estado; o reforço da capacidade do Estado e de assistência técnica, em consulta com, e com o consentimento do, o Estado em causa; a partilha das melhores práticas entre os Estados e outras partes interessadas; apoio à cooperação na promoção e proteção dos direitos humanos; e, o fomento da cooperação plena e compromisso com o Conselho, outros organismos de direitos humanos e OHCHR.
